Revista Onoba

2024, Nº 12, 169-180

ISSN: 2340-3047

https://doi.org/10.33776/onoba.vi12.8347

L’Arco di SAntA MAriA A PortuS.

The Arch of Santa Maria a Portus. Preliminary analysis of the monument

riASSunto

V secolo.

Portuense.

della città di Porto così come ad esempio, attestato

quarter of the 5th century. In addition to being the

only monumental entrance still preserved along

the city wall circuit, it is likely that the Porta of

Santa Maria was one of the main access points to

the city, allowing entry to those arriving from

Rome via the Via Portuense. The structure oers

an extraordinary testimony to the continuity

of life within this sector of the city of Porto, as

evidenced, for example, by the recording of a

series of restorations carried out over dierent

Key wordS

ilaria.frumenti@alu.uhu.es

reviStA onobA, 2024, Nº 12

bito di un progetto di dottorato, con l’intento di

studiare in maniera più approfondita e analitica-

mente l’intero circuito murario di Porto, indagan-

done gli aspetti architettonici e storici, inserendoli

in un contesto di più ampio respiro.

to di Claudio e di Traiano è stata oggetto di una

crescente attenzione scientica che, attraverso una

serie di progetti di scavo e ricerca, ha contribuito a

logistica di Roma nell’antichità. Tra questi anno-

funzionario della Soprintendenza di Roma, tra gli

inizi degli anni 1990 ed 2010, focalizzato principal-

mente sul settore delle mura urbiche e della basilica

portuense che ha fornito importanti dati su molte-

plici aspetti del centro portuale tra tardoantico e al-

tomedioevo. (Coccia, Paroli 1993, 177; Coccia 1996,

298; Paroli 2013, 1-18). Verso la ne degli anni 1990,

la British School at Rome ha avviato un vasto pro-

Française de Rome ha avviato una serie di indagini

archeologiche volte allo studio delle principali in-

frastrutture portuali quali magazzini e moli con-

tribuendo a fornire un’interpretazione più accurata

delle funzioni portuali (Bukowiecki 2017, 1-11).

Un ulteriore progetto inne è quello recentemente

promosso dall’Università di Huelva; anche in que-

sto caso l’attenzione è stata diretta sullo studio del

sistema dei moli unitamente ad un lavoro di geo-

ricerche archeologiche e topograche già avviate

negli anni precedenti. Nella prima sezione, volta

ad un breve inquadramento storico, sono state rias-

sunte le vicende che hanno portato alla costruzione

dell’imponente centro portuale. Un’ulteriore sezio-

ne è invece dedicata alla metodologia adottata per

arontare l’analisi del monumento, seguita dallo

studio analitico delle strutture, incentrato sulla de-

scrizione del percorso del doppio circuito murario

di Porto e sull’esposizione e la periodizzazione del-

difensivo.

Il progetto di realizzazione di un approdo ma-

di stoccaggio delle merci, nacque dall’esigenza di

dotare Roma di un nuovo, più vasto e più eciente

sistema portuale (Cass. Dio., LX, 11, 1-5; Rickman

1996, 287; Coccia 1993, 177; Pavolini 2015, 31; Keay

2012, 5-15) che potesse sostituire i più piccoli ed

gurazione avvenne più tardi sotto Nerone (Lugli,

Filibeck 1935, 8-14, 16-31; Testaguzza 1970, 24-26;

Giuliani 1992, 30-31; Mannucci, Verduchi 1992, 15-

16; Keay, Millett 2005, 11).

Il nuovo porto di Claudio era costituito da un

grande bacino delimitato da due moli ricurvi che

andavano ad inquadrare un monumentale faro

(Morelli et alii, 2011, 48-65).

Da segnalare come n dall’inizio esso era già

soggetto a fenomeni di insabbiamento periodici

fase di sviluppo ed ampliamento del porto avven-

ne sotto il principato dell’imperatore Traiano, e

riguardò la realizzazione di un vasto bacino esago-

nale (Keay, Millet 2005, 298, Mannucci, Verduchi

1992, 15-28; Zevi 2000, 509-530; Keay, Paroli 2011,

1) che fosse meglio difeso e più al riparo da feno-

meni climatici estremi e dal pericolo dell’insabbia-

mento. Si venne così a creare un ancor più vasto ed

articolato complesso portuale che mantenne la sua

importanza nel corso dei secoli (Keay 2012, 5-15).

tando inoltre sede episcopale nel 314 d.C. (Meiggs

293-307; Paroli 2004, 247-266).

Tra gli edici più importanti di questo periodo

ricordiamo la Basilica Portuense, ubicata a S-O del

porto di Traiano (Paroli 2005, 259) la quale venne

periale.

Tuttavia, nonostante questa fase di profondo

cambiamento, le funzioni del porto, soprattutto

quelle destinate allo stoccaggio, almeno per tutto

funzionante (Paroli, Ricci 2011, 127-146).

nei magazzini; proprio la funzione fondamentale

dell’infrastruttura portuale, la concentrazione delle

guerra e saccheggi che si succedettero tra il V e il

VI secolo d.C.

Vandali di Genserico che la occuparono per marcia-

re alla volta di Roma (Tomassetti 1900, 154; Testa-

guzza 1970, 29; Keay, Millett 2005, 13; Mannucci,

Verduchi 1992, 17).

In seguito a tali eventi si rese necessario, nell’ul-

timo quarto del V secolo d.C., dotare la città di

un sistema difensivo caratterizzato da un doppio

circuito murario (Coccia, Paroli 1993, 177; Coccia

1993, 184; Coccia 1996, 298; Paroli 2004, 250, 258,

262; Bevelacqua 2016, 2159) (Fig.1), organizzato

reviStA onobA, 2024, Nº 12

d.C.; tuttavia la presenza di sepolture nei primi

strati di abbandono delle celle orrearie e dei corridoi

dei magazzini, datata tra la seconda metà del VI e

il VII secolo d.C., indica l’inizio della progressiva

disfunzione delle strutture annonarie in alcuni set-

tori. (Coccia 1993, 188-189; Coccia 1996, 297-305).

maggiori tracce di occupazione è quella corrispon-

dente al settore sud occidentale della città, compre-

so tra la basilica portuense, il bacino esagonale, la

crollo inesorabile dei commerci e degli scambi, ven-

Dopo le fasi altomedioevali e il successivo spo-

stamento dell’abitato, non abbiamo più notizie cer-

te del porto no al XV secolo, quando le strutture

vennero in parte riscoperte (Lugli, Filibeck 1935,

30). Le descrizioni e le planimetrie rinascimentali

bili, tra cui anche il faro, che allora era ancora ben

preservato (Testaguzza 1970, 13). Nel pieno Medio-

Il progetto di indagine della Porta di Santa Ma-

ria è stato condotto attraverso un approccio multi-

disciplinare, integrando tecniche archeologiche tra-

dizionali con strumenti moderni di rilievo ed ana-

lisi, al ne di ottenere una comprensione completa

della struttura in relazione al contesto portuale di

Le attività di ricerca sul campo sono iniziate

cumentata attraverso la compilazione delle schede

stratigrache murarie, rilievi topograci eettuati

con un teodolite e la sovrapposizione ad esso della

fotogrammetria. Questo approccio metodologico

ha permesso un’accurata mappatura e un’analisi

dettagliata delle diverse fasi di costruzione e dei

tipi di materiali utilizzati nella realizzazione del-

cortine in opera laterizia sono state misurate le di-

mensioni dei moduli e registrate le caratteristiche

qualità della loro conservazione. Come anticipato

quattro fasi costruttive distinte, di cui si tratterà

in maniera più approfondita a breve nelle sezioni

immediatamente successive. Inne, l’analisi della

struttura è stata messa in relazione con altri edici

e restauri comparabili, sia a Portus che in altre città

romane. È stata prestata particolare attenzione alle

costruzioni simili nel circuito difensivo di Roma.

della Porta di Santa Maria e, di riesso, del sistema

delle sue evoluzioni nel tempo e la sua importanza

all’interno dell’infrastruttura urbana romana.

noto come “Mura Costantiniane”, è stato oggetto

di indagini archeologiche sistematiche a partire da-

gli anni Novanta del Novecento. Le informazioni

174 L’Arco di SAntA MAriA A PortuS. AnALiSi PreLiMinAre deL MonuMento

reviStA onobA, 2024, Nº 12

tura. (Per rimandi generali alle murature di Porto,

con particolare riguardo all’articolato palinsesto

murario della basilica Portuense cfr. Panzieri 2013,

257-288; per le mura tardo antiche ed i restauri cfr.

Paroli, Ricci 2011, 127-146).

La Fase 3 comprende un’unica attività, ossia

la conversione di una delle due nicchie interne in

un’edicola votiva, con l’immagine della Madonna

che dà il nome all’intera struttura, dipinta su di uno

strato d’intonaco che andava a ricoprire la cortina

nale del monumento. (Fig. 5).

Analizzando nel dettaglio gli elementi che van-

no a comporre l’ossatura portante della porta, quali

muri perimetrali e stipiti, tutti ascrivibili alla fase

1, essa è realizzata quasi interamente in opera late-

rizia disposta su lari orizzontali; i laterizi risul-

omogenee e regolari (la loro lunghezza è piuttosto

golari. I mattoni, hanno tutti una colorazione che

ritrova in tutta la struttura portante).

Il legante è una malta di calce e pozzolana, mol-

to tenace, di colore grigio violaceo con inclusi com-

posti da grumi di calce e da grossi frammenti di

pozzolana.

Sia lo spessore dei giunti che l’altezza dei letti di

malta presentano misure pressoché costanti. (Fig.

6). Per quanto concerne gli stipiti posti immedia-

ch’esso non conserva più le dimensioni ed altezza

originarie.

lamente sopra l’ingresso settentrionale: esso copre

una luce di circa 3.50 m e si imposta ad un’altezza

di circa 4 m dal piano di calpestio.

Si tratta di un arco a singola ghiera di bipedali,

alcuni dei quali piuttosto rimaneggiati, dal colore

di calpestio odierno, all’altezza del piano d’imposta

utilizzato come marcapiano per l’arco stesso. (Fig.

7). In questo senso risultano piuttosto evidenti le

dierenze fra i due opposti ingressi, settentrionale

e meridionale, sia per quanto concerne la maggiore

altezza fra il piano di imposta ed il livello attua-

le del suolo del primo rispetto al secondo, sia per

quanto riguarda lo stato di conservazione.

vamente alla larghezza e allo spessore, sono ravvi-

Tra gli estradossi dei due archi, come già accen-

nato, si conserva una decorazione realizzata con

laterizi che riproduce il motivo della palmetta na-

scente (Coccia 1993, 186). (Fig. 9).

In questo senso, è interessante notare come la

Porta di Santa Maria non fungesse solo da accesso,

ma rappresentasse anche un simbolo della transi-

zione dalla tarda antichità all’alto medioevo: ad

esempio le decorazioni presenti, come appunto il

scono più tracce nella parte opposta.

Resta da chiarire il motivo della mancanza di

simmetria tra il lato ovest e quello est dei perime-

trali.

trate tracce del pilastro e delle nicchie: si potrebbe

ipotizzare che il fronte con il pilastro prospiciente

il bacino, sostenesse il cammino di ronda non più

reviStA onobA, 2024, Nº 12

tessitura del paramento hanno permesso la distin-

zione degli interventi.

È stato ravvisato nella composizione delle malte

un cambiamento: infatti esse non sono più caratte-

rizzate da una componente pozzolanica ma sono

miscelate con sabbie. (Fig. 10).

ti caratterizzati dall’utilizzo della medesima malta,

di colore grigio chiaro, con una consistenza molto

friabile e dalla poca coesione, con grandi grumi di

questa ricortinatura.

cortina sono estremamente variabili sia nella tipo-

lettamento irregolare.

per quelli già incontrati nella fase 2 A sono tutti

caratterizzati dall’utilizzo della medesima malta,

di colore giallo ocra, sabbiosa, con una consisten-

za molto friabile e dalla poca coesione, con grandi

l’alloggiamento di qualcosa o fori di asportazione

dalle piccole e medie dimensioni, mentre per quan-

to riguarda la fase 2 B ci si trova nella situazione

struttura, dove probabilmente era andato perso il

paramento originario.

Tutti gli interventi di restauro nora descritti

sono stati individuati nella porzione occidentale

della Porta.