Informalidad estructural y clases ocupacionales en un contexto periférico: precarización y pobreza laboral en Argentina 2003 – 2020
Palabras clave:
Resumen
El artículo relaciona los estudios sobre clases socio-ocupacionales con la perspectiva de la informalidad estructural en un país periférico. Tomando a Argentina como caso de estudio, se examina el modo en que la desigualdad de clases ocupacionales y la calidad de los empleos condicionan el bienestar de la población ocupada. El estudio sigue una metodología cuantitativa basada en la Encuesta Permanente de Hogares. Los modelos de regresión muestran un efecto persistente en el tiempo de la clase social y la calidad del empleo en la probabilidad de experimentar pobreza y una interacción entre ambas variables que sugiere que la baja calidad del empleo es transversal a las distintas clases sociales.
Descargas
Altmetrics
Citas
Boado, Marcelo, & Fachelli, Sandra. (2020). Un contraste sobre la movilidad social intergeneracional en Buenos Aires y Montevideo. Estudios sociológicos, 38(114), 723-761. Epub 25 de noviembre de 2020.https://doi.org/10.24201/es.2020v38n114.1867
Contemporary Argentina” in Latin American Perspectives, Issue XXX, Vol. XX No. XXX, Month 201X, 1–16. DOI: 10.1177/0094582X17730560
De Soto, Hernando (1987): El otro sendero. Editorial Sudamericana, Buenos Aires.
ECLAC (2013). Social Panorama of Latin America 2013.
Elbert, R. (2015). Informalidad en la estructura de clases de Argentina: Familias, trayectorias laborales e identidad de clase en el proletariado formal e informal (2007). Trabajo y Sociedad, 27, pp. 501-515.
Elbert, R. (2015). Informalidad en la estructura de clases de Argentina: Familias, trayectorias laborales e identidad de clase en el proletariado formal e informal (2007). Trabajo y Sociedad, 27, pp. 501-515.
Elbert, R. (2017) “Informality, Class Structure, and Class Identity in
Erickson, R. and J. Goldthorpe (1993) The Constant Flux, Oxford: Clarendon Press.
Franco, Rolando, Arturo León y Raúl Atria (2007a) “Estratificación y movilidad social en América Latina. Una agenda de trabajo”, en Franco, Rolando; Arturo León y Raúl Atria (Coordinadores) Estratificación y movilidad social en América Latina. Transformaciones estructurales de un cuarto de siglo. Santiago: LOM-CEPAL-GTZ.
Gasparini, L., Cruces, G. y Tornarolli, L. (2016). Chronicle of a Deceleration Foretold Income Inequality in Latin America in the 2010s. Revista de Economía Mundial, 43, pp. 25-45.
Goldthorpe, J. (2000) On Sociology: Numbers, Narratives, and the Integration of Research and Theory, Oxford University Press; 1st edition (September 14, 2000)
Grimshaw, D., Fagan, C., Hebson, G. y Tavora, I. (2017). “A New Labour Market Segmentation Approach for Analysing Inequalities: Introduction and Overview”. En: Grimshaw, Damian; Fagan, Colette; Hebson, Gail y Tavora, Isabel (eds.). Making work more equal: A new labour segmentation approach, 124-149. Manchester: Manchester University Press.
Hout, M. y T. H. DiPrete (2006), “What we have learned: RC28’s contributions to knowledge about social stratification”, in Research in Social Stratification and Mobility, pp. 1-20.
Hussmanns, R. (2004). Measuring the informal economy: From employment in the informal sector to informal employment. ILO Working Paper No. 53. Ginebra: International Labour Office.
Infante, R. (2011). El desarrollo inclusivo en América Latina y el Caribe. Ensayos sobre políticas de convergencia productiva para la igualdad. Santiago de Chile: CEPAL.
Jorrat, R. (2000) Estratificación social y movilidad. Un estudio del Área metropolitana de Buenos Aires. Imprenta de la Universidad Nacional de Tucumán: San Miguel de Tucumán.
Lohmann, H. y Crettaz, E. (2018). “Explaining Cross-Country Differences in in-Work Poverty”. In: Lohmann, Henning y Marx, Ive (eds.). Handbook on In-Work Poverty, 50-69. Cheltenham: Edward Elgar
Maceira, V. (2016). Aportes para el análisis de la estructura de clases y la diferenciación social de los trabajadores en el área metropolitana de Buenos Aires en la post-convertibilidad, Estudios del Trabajo (52), s/p.
Maceira, V. (2016). Aportes para el análisis de la estructura de clases y la diferenciación social de los trabajadores en el área metropolitana de Buenos Aires en la post-convertibilidad, Estudios del Trabajo (52), s/p.
Maître, B., Nolan, B. y Whelan, C. (2012). Low Pay, In-Work Poverty And Economic Vulnerability: A Comparative Analysis Using EU-SILC. Manchester School 80(1): 99–116. https://doi.org/10.1111/j.1467-9957.2011.02230.x
Maloney, W. F. (2004). “Informality Revisited”, World Development, Vol. 32, 7, pp. 1159-1178.
Norton, E., Wang, H., & Ai, C. (2004). Computing interaction effects and standard errors in logit and probit models. Stata Journal, 4(2), 103-116.
Perry, G., Maloney, W., Arias, O., Fajnzylber, A., Mason, A. y Saavedra Chanduvi, J. (2007). Informality: Exit and Exclusion. Nueva York: Banco Mundial.
Portes, A. (1985). Latin American Class Structures: Their Composition and Change During the Last Decades. Latin American Research Review, 20(3), pp. 7-39.
Portes, A. y Haller, W. (2004). La economía informal, Santiago de Chile: CEPAL.
Portes, A. y Hoffman, K. (2003). Las estructuras de clase en América Latina: composición y cambios durante la época neoliberal, Santiago de Chile: CEPAL.
Programa Regional de Empleo para América Latina y el Caribe [PREALC] (1978). Sector Informal. Funcionamiento y Políticas. Santiago de Chile: OIT.
Ruesga Benito, S. (2021) “La larga marcha de la economía informal en Latinoamérica”, in economíaunam vol. 18, núm. 53,mayo-agosto, 2021. DOI: https://doi.org/10.22201/fe.24488143e.2021.53.632
Solís, P., Chávez Molina, E. y Cobos, D. (2020). Class Structure, Labor Market Heterogeneity and Living Conditions in Latin America. Latin American Research Review, 54.
Tittenbrun, J. (2015) “The Myth of American Dream” in World Scientific News 9, pages 1-16.
Tokman, V. (2000). “El sector informal posreforma económica”, en: Carpio, J.; E. Klein; I. Novacovsky (comps.), Informalidad y exclusión social. FCE/SIEMPRO/OIT, Buenos Aires.
Torche, F. (2014). Intergenerational Mobility and Inequality: The Latin American Case. Annual Review of Sociology, 40, 619-642.
Williams, C. & Horodnik, A. (2019). Why is informal employment more common in some countries? An exploratory analysis of 112 countries. Employee Relations: The International Journal, 41 (6). 1434-1450
Los artículos enviados para su evaluación en REM habrán de ser originales, no haber sido publicados con anterioridad, totalmente o en parte, tanto en otras revistas como en cualquier medio de difusión (incluyendo cualquier página web de acceso público), ni aceptados para su publicación, ni encontrarse en proceso de evaluación en otros medios de difusión. En caso de que un artículo sometido a evaluación no sea original, REM se reserva el derecho a no aceptar para su evaluación más artículos de sus autores. Una vez que los artículos comienzan el proceso de revisión, el derecho a imprimirlos y difundirlos corresponde a REM (tanto del artículo completo como partes del mismo, si REM considera que son partes sustanciales). El reconocimiento de este derecho se entiende implícito en la decisión del autor de someter el artículo a evaluación por REM. Estos derechos vuelven al autor en caso de que el artículo sea rechazado.
REM permite el acceso abierto completo a todos los contenidos publicados, lo que supone que todos los artículos estarán disponibles a los usuarios inmediatamente después de su publicación. El uso y distribución no comercial de los mismos está permitido siempre que se cite la autoría y fuente.
Los contenidos de REM se rigen bajo licencia Creative Commons (CC-BY).
Todas las personas que han trabajado en el artículo deben aparecer como autores del mismo; y todos los autores deben haber realizado una contribución sustancial al mismo. Además, todos los autores deben estar de acuerdo con el orden en que aparecen sus nombres. En caso de disconformidad de algún autor con cualquiera de estos requisitos, REM se reserva el derecho a no publicar el artículo incluso estando aceptado para su publicación.
